La llengua té un paper central en el nacionalisme, defineix principalment els límits de la nació—que en la majoria dels casos són els límits del grup etnolingüístic. Al seu llibre Comunitats imaginades (1983), l'antropòleg Benedict Anderson va explicar com les nacions són una comunitat socialment construïda, imaginada per la gent que es percep a si mateixa com a part d'aquest grup. Els mitjans de comunicació van jugar un paper important creant aquestes comunitats imaginades; en dirigir-se a un públic (els parlants d’una determinada llengua) reforçava el sentit de comunitat: dos lectors, fins i tot a distància, tenien accés a les mateixes notícies, articles i fins i tot publicitat.
Per tant, l’auge del nacionalisme va ser paral·lel a l’auge dels mitjans de comunicació de masses (diaris) i per això les fronteres dels grups lingüístics coincideixen amb les fronteres de les nacions europees (independents o apàtrides).
Per a tots els moviments d'alliberament nacional ha estat crucial impulsar la llengua nacional.
Curiosament, l’impuls de la llengua italiana no va arribar fins gairebé cent anys després, amb els mitjans de comunicació audiovisuals. De nou, els mitjans de comunicació de masses i el nacionalisme van anar de la mà
Fins i tot per als que ja estan constituïts en un estat-nació independent, la difusió de la llengua nacional ha estat la principal política de construcció nacional, com a França, amb les prohibicions de les altres llengües «regionals», a Alemanya, amb la unificació de la llengua alemanya, o a Itàlia. En aquest darrer cas, Massimo D'Azeglio, pensador del Risorgimento, just després de la unificació d'Itàlia el 1861 va dir «Fatta l'Italia, bisogna fare gli italiani» (Feta Itàlia, cal fer els italians). En aquella època, Itàlia era un país molt heterogeni, amb moltes cultures, dialectes i idiomes. El que volia dir Massimo D’Azeglio era que la nació no es completaria fins que l’ús de la llengua italiana s’estengués per tot el país. Curiosament, l’impuls de la llengua italiana no va arribar fins gairebé cent anys després, amb els mitjans de comunicació audiovisuals. De nou, els mitjans de comunicació de masses i el nacionalisme van anar de la mà.
Al segle XXI, ens podem preguntar quin paper tindrà la llengua a les nostres nacions.
Hi ha hagut dos canvis dramàtics entre el segle XX i el segle XXI que ens obliguen a repensar el paper de la llengua a les nostres societats, ambdues lligades a la nova globalització: en primer lloc, els costos de transport han disminuït en termes de cost real de desplaçament i de fronteres més obertes (menys restriccions). Això ha portat les nostres societats europees a canviar demogràficament en un punt mai vist al vell continent, almenys en els temps moderns. Es podria argumentar que el mateix li va passar als EUA fa cent anys i, per tant, el procés d'assimilació serà similar, és a dir, que les nostres nacions prevaldran.
Però hi ha un segon canvi que amenaça la idea que l’assimilació serà possible: la digitalització i l’expansió d’Internet han reduït els costos de no assimilar-se al país d’acollida, ja que és perfectament factible mantenir-se en una bombolla lingüística pròpia.
Per il·lustrar-ho, permeteu-me explicar-vos una experiència personal. Vaig viure a París tres anys (dos d’ells estudiant i un treballant) i mai no vaig estar involucrat ni informat de la política francesa, tot i que algunes reformes em van afectar directament. Quan vaig tornar a casa, vaig tornar a dedicar-me a l’activisme polític, com feia abans de marxar. Això em va fer preguntar-me per què la mateixa persona podia ser tan apolítica en un país i tan implicada en un altre. El contraexemple va ser un col·lega de la universitat de París que, tot i ser italià, es va implicar en la política francesa i va participar realment (es va afiliar a algun partit polític francès); després d’uns anys, va obtenir la ciutadania francesa.
Quina diferència hi havia entre nosaltres? Mentre seguia veient la televisió catalana i llegint les notícies del meu propi país, el meu company italià llegia diaris francesos. Tot i que els meus amics eren majoritàriament estrangers i la llengua principal de comunicació era l’anglès i l’italià, el meu amic italià tenia amics francesos i feia servir sobretot la seva llengua. Vaig ser una mala persona per no integrar-me a la societat francesa? No, no podia fer-ho. Així de senzill.
Quan vaig tornar a la meva Barcelona natal, vaig començar a treballar en un departament de recerca d’una escola de negocis. Allà, la situació era molt similar a la que vivia a França, tret que ara pertanyia a la minoria: els locals. Vaig tenir l'oportunitat de conèixer estrangers que vivien a la meva ciutat. En realitat, com que habitualment socialitzem amb les nostres nacionalitats als nostres països, sovint ignorem les realitats paral·leles que viuen al nostre costat. Em va impactar descobrir com viuen diferents grups ètnics a la meva ciutat sense el mínim coneixement de la seva llengua, la seva història i els seus problemes polítics. I en aquest punt em vaig adonar que era el resultat natural de la globalització actual i, si aquest fenomen es generalitzés, això transformaria la meva ciutat en una torre de Babel despersonalitzada.
Aprendre l’idioma d’acollida és crucial per integrar-se a la societat local, però avui en dia no n’hi ha prou.
Els mitjans de comunicació d’un país no poden penetrar a les llars com ho feien al segle passat. La informació, l’entreteniment i les xarxes socials ara es basen en Internet, que és multilingüe, és a dir, que no té pàtria.
Els mitjans de comunicació d’un país no poden penetrar a les llars com ho feien al segle passat. La informació, l’entreteniment i les xarxes socials ara es basen en Internet, que és multilingüe, és a dir, que no té pàtria. La situació és, doncs, molt diferent de la dels Estats Units a principis del segle XX, en què grans fluxos d’immigrants nouvinguts s’assimilaven ràpidament al país d’acollida—els néts d’immigrants arribaven a no ser capaços d’entendre la llengua materna dels seus avis. Per tant, les diferències entre grups només eren folklòriques.
Sorgeixen societats realment paral·leles als nostres països perquè hem estat cecs a aquests canvis. Les llengües nacionals han perdut el seu poder suau i els mitjans de comunicació nacionals ja no arriben a la majoria dels nouvinguts. La creació de noves societats paral·leles dins de les nostres nacions significa, de fet, la creació de grups fora de la comunitat nacional que conviuen amb nosaltres, però que no participaran políticament tret que sigui com a grup d’interès. Si aquest procés s’aprofundís, això en última instància podria significar dues coses: En cas que els individus d’aquestes societats paral·leles no tinguessin drets polítics, la democràcia funcionaria però molt restrictiva (democràcia atenenca). En cas que els individus d’aquestes societats paral·leles tinguessin drets polítics, la democràcia no funcionaria, ja que l’acord polític seria molt difícil i l’espectre polític es dividiria en grups d’interessos, en lloc d’ideologia. És el cas dels estats on hi havia més d’una nació (o si ho preferiu, més d’un nacionalisme).
Els nacionalistes moderns d’Europa haurien de treballar per evitar aquests dos terribles resultats i, per a això, és crucial redefinir el paper de la llengua nacional.
Com he dit, els mecanismes clàssics d’assimilació han perdut eficàcia i els grans fluxos d’immigrants no es poden integrar a la comunitat nacional, tal com es va fer amb èxit al segle passat. Per tant, o restringim els fluxos d’immigrants o regulem l’ús de la llengua a Internet i les telecomunicacions (o ambdues coses), així com en altres camps de la vida pública.
Continuarà
